对形而上学的问题作形而上学答复吗？这有必要吗？众所周知，形而上学方法是没有出路的。它至多是批判的对象。然而，使这种批判成为可能的，是开放制度在自身内部保留和保护的内部空闲的空间。这个制度不需要一种形而上学的合法性，它需要这种自由空间。在这种条件下，批判总是可能的和令人想望的。但它的结论也同样总是如出一辙：没有结论，必须进行意见不同的总结，“空白”总是存在于“本文”中，这里的“本文”是就人们使用这个词的含义上而言的。空白是批判的源泉。空白是开放制度张贴在精神作品上的商标。
可是，除了批判以外，空白还准允想象。例如，空白允许人们随心所欲地叙述故事。我从未以这样一种方式描述目前的局势，即一点不具批判性，完全是“表现性的”，参考要甚于反思，因而是素朴的，甚至是幼稚的。除天才以外，还有点像伏尔泰风格的故事。我的理由是我的故事一般在非常严肃的环境里流传，在物理学家、生物学家和经济学家中流传。所采取的方式的确非形象，甚至可怕，好像这个传说是后现代世界为自身设想的不可明言的梦想。总之，故事曾是大叙事，在大叙事明显失败之后，后现代世界坚持叙述关于自身的大叙事。的确，这里有不合逻辑的地方，对此有很多话值得一说——但这个不合逻辑并不在于传说中的主角不再是大写的人这个事实。不过，还不如倾听这个传说……