至于第三人称的命令，认同它也就是和发命令者一起确认它。就第一人称的命令（“让我们做某事吧”）和决意（“我将做某事”）而言——这种命令和决意彼此密切相连——确认与认同是相互统一的。从逻辑上说，一个人不可能不认同他自己确认的事情（即令他可以不是真诚地确认这件事情）。
2.3.必须说明的是，我在使用“确认”这个词时，该词并不是与“否认”相对立的。我们既可以确认一个肯定句，也可以确认一个否定句。否认符号“不”是陈述句与祈使句两者之指陈的正常部分，因此我们不应该写“你将不去关门”，而应写“是的，你不会很快关门”；我们也不说：“不要关门”，而说：“请不要很快关门”。包含有“可以”一词的模态语句似乎可以用对首肯的否认来加以表述，因此，“你可以关门”（同意）可以写成“我没有叫你不去关门”，后者又可转换成“你不想很快关门？请别这样”。同样，“你可以准备去关门”这一语句，也可转换成“我没有说你不想关门”或“你不想很快关门？不！”但是，这些语句就变得很复杂了，对此我们不必深究。
在前面提及的那篇文章中，我已经指明，对于那些普通的逻辑连词“如果”“和”“或者”等，在其日常用法中都与否定符号一样，我们最好也把它们作为语句之指陈部分来加以处理。这意味着它们是陈述句与祈使句之间的共同基础。“全部”和“一些”这些量词也是如此，对它们某种限定我稍后再谈（1.5）。现在我还不敢肯定，在日常语言中，这些词的逻辑行为是不是在祈使句和陈述中都以差不多相同的方式而起作用，但可以肯定，即便有所不同，其差异也纯粹是一种语法上的偶然差异而已。在我们重新修订的祈使句的指陈中，通过使用日常逻辑连词——如同我们在陈述语气中使用它们一样，我们就可以用修正过的祈使语气来做任何我们现在用自然的祈使语气所做的事情。从下述事实中我们便可清楚地看到这一点：通过一迂回婉转的方式，我们总是可以使一陈述句为真，以替换一简单命令（如：“使‘琼斯将要去关门或插上门闩’这一陈述句为真”），而不是发布一简单命令（如：对琼斯说：“关上门或把门闩插上”）。然而，我们不能把这一点解释为是对陈述语气之逻辑“首要性”的一种承认（无论我们怎样解释），因为我们还有其他方式来做同样的事情——例如，我们可以不说：“琼斯下午五点关上了门”，而说“‘让琼斯下午五点关门’的命令（实际的或想象的都行）已被琼斯执行”。在此程序中，惟一的限制是由于这样一种事实——稍后（12.4.）我们还会涉及——即：祈使语气远不及陈述语气丰富，特别是在时态上更是如此。